– Vi tar til etterretning at lagmannsretten konkluderer annerledes enn høgskolens klagenemnd, Felles klagenemnd i sektoren og tingretten har gjort. Det er Kunnskapsdepartementet som er part i saken, og Regjeringsadvokaten fører saken på statens vegne. Vi avventer deres vurdering av om dommen skal ankes eller blir stående, sier prorektor utdanning ved høgskolen, Stine Grønvold.
Lagmannsretten: uriktig lovforståelse
Saken handler om en tidligere student ved HINN som ble mistenkt for fusk på eksamen, etter å ha gjenbrukt tekst fra en tidligere eksamen uten å opplyse om dette.
Høgskolens nemnd for studentsaker fant av dette var i strid med det gjeldende eksamensreglementet og derfor måtte regnes som fusk. Nemnda fastsatte utestengelse fra høyere utdanning i to semestre som reaksjon.
Felles klagenemnd for sektoren har senere behandlet saken og kommet til samme konklusjon. Saken er også prøvd i tingretten uten at studenten vant frem.
I den ferske dommen fra Borgarting lagmannsrett er konklusjonen at Felles klagenemnd og tingretten har bygd på en uriktig lovforståelse slik at vedtaket er ugyldig. Lagmannsretten finner det naturlig at Felles klagenemnd gjør en ny vurdering av saken basert på den lovforståelse som lagmannsretten har lagt til grunn.
– Avgjørelser i Felles klagenemnd og fra domstolene er et viktig grunnlag for alle høgskoler og universiteter når eksamensreglement utformes, og i praktiseringen av disse. Det gjelder også for oss. Vi har startet en revisjon av vår egen eksamensforskrift etter at et forslag til ny lov om universiteter og høgskoler nylig er lagt fram, sier Stine Grønvold.
Har krevd opplysning om gjenbruk
Høgskolens eksamensreglement har ikke inneholdt noe forbud mot å gjenbruke tekst som studenter selv har skrevet, men har stilt krav om at det blir opplyst om gjenbruk.
Kravet var satt for å gi sensor mulighet til å vurdere om gjenbruket var av et slikt omfang at det ville påvirke vurderingen av oppgaven.
Advokaten til studenten som har gått til sak mot staten har i media krevd at høgskolen beklager overfor studenten for de følgene saken har fått for vedkommende.
– Det er lett å forstå at en konsekvensene av å bli tatt for å ha brutt eksamensregelverket er en tung belastning for studenten dette gjelder. Kravet om beklagelse er derfor forståelig. Dersom disse konsekvensene rettskraftig blir vurdert som uriktige, vil vi gi vår beklagelse direkte til studenten i dialog, og ikke indirekte gjennom media, sier Stine Grønvold.