Spørsmål fra allmøte og ledelsens svar
Hva er deres kommentar til høringssvarene som kom inn? Stor overvekt der av IKKE ett felles fakultet. Hva er deres kommentar til dette?
Det var stort engasjement i høringen, og det er ledelsen glade for. Uttalelsene ga argumenter både for og imot dekanenes anbefaling om å satse på et samlet fakultet. En høring er ingen «avstemning» hvor flertallet bestemmer. Vi har vært opptatt av å vurdere de momentene og innspillene som har kommet. Alle innspill er vurdert. Noen er tatt til følge, andre er lagt bort. Til sist er det rektor som skal levere en innstilling til høgskolestyret og styret som skal beslutte i saken. Høringssekretariatets oppsummering og alle høringssvar er offentlig tilgjengelige, og vil bli knyttet opp mot styresaken slik at de er tilgjengelige for styret.
I de fleste høringssvarene fra bransjen, alle høringssvarene til studentene ved Filmskolen og i høringssvarene til de fagansatte ved DNF kommer det tydelig fram at alt for mange spørsmål er ubesvart og må besvares før man kan ta et drastisk valg som sammenslåing. Hvorfor ser dere bort fra dette og kjører på med sammenslåing, om dere mener sammenslåing er for å løfte den faglige kvaliteten for begge fakultetene? Særlig når de fagansatte har skrevet at de ikke kan garantere for den faglige kvaliteten per nå fordi utredningen er altfor svak.
Høgskolestyret, som er høgskolens øverste organ, har bedt om en utredning av samarbeid mellom Den norske filmskolen og Fakultet for audiovisuelle medier og kreativ teknologi. Rektors oppgave er å levere en utredning. Den foreløpige innstillingen i saken er basert på et omfattende materiale fra den prosessen som er gjennomført. Dette er derfor en godt utredet sak som rektor vurderer er godt nok belyst til å fremmes for styret. Mange av momentene som har kommet fram i høringen er ikke direkte knyttet til en overordnet beslutning om høgskolens fakultetsstruktur, men hører hjemme i prosesser i et nytt fakultet knyttet til å utvikle fakultetet og fakultetets tre skoler for film, tv og spill.
Er der noen nysgjerrighet fra deres side til å vite mer om HVORFOR mange av oss fagansatte har opplevd denne prosessen som lite god?
Prosesser som innebærer at det kan skje endring, og hvor meningene om endringer er delte, vil alltid være utfordrende. Vi har registrert at både medarbeidere og studenter har meninger om prosessen. Noen mener vi burde brukt mer tid og utredet mer grundig, andre mener prosessen har trukket for mye ut og at en beslutning burde vært tatt mye tidligere. Noen har ønsket en fagrapport utarbeidet av eksterne miljøer, mens andre mener spørsmålet som utredes bare krever en avklaring og deretter en intern prosess. Rektors vurdering er at prosessen har vært grundig nok til at vi kan fatte prinsipielle beslutninger om organisering, og samtidig sette i gang prosesser i fagmiljøene for å gjøre faglige avklaringer innen de rammene som styret beslutter. Vi er selvsagt interessert i å lære av tilbakemeldinger også om hvordan fagansatte har opplevd prosessen.
Hvordan har processen din været for at tage ind over argumenterne imod?
Spørsmålet om samarbeid mellom de to fakultetene har vært diskutert i arbeidsgrupper på tvers ved dagens to fakulteter, i ledelsen ved fakultetene, i formelle organer hvor ansatte, studenter og bransjerepresentanter er med. Dekanene ved fakultetene har levert en anbefaling i saken. Denne har vært på høring med 52 innkomne høringsuttalelser. Uttalelsene er oppsummert av et høringssekretariat. Alt dette materialet har ligget på bordet når rektors konklusjoner er dratt. Flere i rektors ledergruppe har vært involvert i arbeidet slik ledergruppen er rektors rådgivere i alle saker ved høgskolen.
Hva er årsaken til hastverket for å opprette det nye fakultetet? På hvilken måte kan det bli en GOD PROSESS og et GODT RESULTAT med så knapp tid?
Styret ga uttrykk for et ønske om å utrede samarbeid mellom Den norske filmskolen og Fakultet for audiovisuelle medier og kreativ teknologi allerede da åremålene som dekaner ved fakultetene ble lyst ledige i 2021. Arbeidet med en utredning kom i gang etter at dekanene var på plass høsten 2022. Med andre ord har arbeidet med denne saken pågått i et år. Rektor mener at spørsmålet om organisering er tilstrekkelig utredet slik at saken kan fremmes for styret. Etableringen av et nytt fakultet skal ikke skje før 1.8.2024. Rektors vurdering er at dette er tilstrekkelig tid til å gjennomføre det nødvendige arbeidet.
Hvorfor er et samlet fakultet med én overordnet ledelse den beste løsningen for fremtiden?
De vurderingene som er gjort er presentert i rektors foreløpige innstilling. Kort fortalt handler dette om at høgskolen ønsker å styrke de audiovisuelle fagene våre og gjøre dem til enda sterkere spydspisser for institusjonen. Det er rektors vurdering at et samlet fakultet, som bygger videre på de enkelte fagmiljøenes identitet, vil være en styrke. Høgskolen ventes å stå sterkere i møte med framtida ved å etablere et sterkt og samlet fakultet for de aktuelle fagområdene.
Hvordan kan rektor gå inn for en sammenslåing når SAMTLIGE høringssvar fra filmbransje samt studenter, faglige og T/A ved DNF sier det trengs ytterlige utredning og en skikkelig konsekvensanalyse? Er ikke dette ansvarsløst?
Rektors vurdering er at saken er tilstrekkelig utredet til å trekke en konklusjon om den overordnede fakultetsstrukturen ved høgskolen. Innstillingen til styret handler om dette, og styrer ikke alle detaljer rundt etableringen av en ny fakultetsstruktur. Det hører hjemme i prosesser som starter opp på nyåret i de aktuelle fagmiljøene. I høringssvar skisserer filmbransjen flere forutsetninger for en samling i ett fakultet. Flere av disse er tatt hensyn til i rektors foreløpige innstilling, eller vil komme til vurdering i det videre arbeidet.
Kan DNF miste sin egen prodekan utdanning?
Ja, innstillingen innebærer at felles fakultet vil ha to prodekaner; én for utdanning og én for forskning, utvikling og kunstnerisk utviklingsarbeid.
De fagansatte ved DNF har varslet at de ikke kan garantere for den faglige kvaliteten ved en sammenslåing. Hva er sammenslåing for, om det ikke er økonomi eller universitetsstatus?
Høgskolestyret er høgskolens øverste organ og gir rammer for virksomheten. Det er høgskolestyret som bestemmer hvordan institusjonen organiseres. Det er ikke en økonomisk begrunnelse eller ambisjonen om universitetsstatus som har utløst styrets ønske om å utrede samarbeid mellom DNF og AMEK, men et ønske om å utvikle de aktuelle fagområdene videre som spydspisser for høgskolen. Det er rektors jobb å levere på bestillinger fra høgskolestyret og legge fram det forslaget som rektor vurderer som riktig.
Hvordan har rektoratet tenkt at Den norske filmskole skal kunne bevare sin pedagogikk, når universitetsstatus stiller strengere krav til forskningspraksis? Hvilke endringer vil skje i filmskolens utdanningsløp?
En beslutning om overordnet organisering berører ikke filmskolens pedagogikk og linjestruktur direkte. Dette faller inn under ansvaret til et nytt fakultet og Filmskolen som enhet (institutt) under dette. Det finnes faste rutiner for hvordan studieprogrammer utvikles og justeres. Dette er prosesser som skjer løpende ved alle fakulteter for å sikre at vi har studieprogrammer som er relevante og oppdaterte. Det er ingen motsetning mot å tilby bransjenær utdanning, slik filmskolen gjør, og å utvikle forskning og kunstnerisk utviklingsarbeid av høy kvalitet. Både utdanning og forskning hører hjemme i samme fakultet både ved en høgskole og et universitet.
Et samlet fagmiljø og studentmiljø på Filmskolen samt en samlet norsk filmbransje sier tydelig fra at denne saken er alt for dårlig utredet, at det ikke har vært rom for drøfting av essensielle emner og at saklig kritikk er blitt avfeid. Hvordan tror dere de vil reagere på at dere velger å ignorere det? Tror dere det virkelig er beste måte å skape samarbeidsklima?
Spørsmålet inneholder en del premisser som rektor ikke deler, som at saken er dårlig utredet og at det å ta et valg betyr at saklig kritikk er blitt avfeid. Rektors vurdering er at saken er godt belyst. Argumenter for og imot å utvikle et nytt fakultet som samler Filmskolen, TV-skolen og Spillskolen. Rektor har gjort en vurdering etter beste skjønn av hva som er beste løsning, og legger innstillingen frem for styret.
Vil Filmskolen kunne beholde et eget Råd, med den strukturen på medlemmer som er i dag?
Alle høgskolens fakulteter har fakultetsråd. Ved etablering av et nytt fakultet ligger det i sakens natur at fakultetsrådet skal være et fakultetsråd for hele fakultetet. Fakultetsrådenes funksjon er primært å være et organ som skal sikre samarbeid mellom høgskolen og samfunns- og arbeidsliv innenfor fakultets virkeområde. Fakultetsrådet skal ha ekstern representasjon slik fakultetsrådene ved både filmskolen og AMEK har i dag. Det er viktig at alle de tre skolene har tett kontakt med bransjene og arbeidslivet de utdanner til, om det er behov for egne organer på skolenivå til dette, eller om det kan/bør organiseres på andre måter kan vurderes i den videre prosessen.
Vil gjerne høre spørsmålene fra de som følger med her. Ikke politikerprat.
Vi oppfatter dette som en kommentar og ikke et spørsmål.
Hva tenker dere om at dere nå aktivt velger å ignorere studentene ved den norske filmskolen sin streik, alle deres bekymringer og spørsmål, hele deres høringssvar. Er det et prinsipp hos høgskolen å overkjøre studentene?
Høgskolen ønsker ikke å overkjøre noen, men forstår at en konklusjon som eventuelt går i en annen retning enn det man selv ønsker kan oppleves som å bli overkjørt. Rektor vurderer at denne saken er godt nok utredet til at det kan dras en overordnet konklusjon om organisering. Det har kommet tydelig fram i saken at studenter ved filmskolen har meninger om det rektor nå innstiller på. Det er likevel rektors jobb å vurdere hva rektor ser som beste løsning, og legge denne frem for styret som beslutter. Alle dokumenter i saken, også studentenes høringsuttalelser, vil legges fram for styret.
Fint med tåkeprat, men supert om dere svarer ordentlig på spørsmålene :D
Vi oppfatter dette som en kommentar og ikke et spørsmål.
Spørsmålet om rekkefølgen (at avgjørelse tas før visjon/organisering/stategi er utviklet) ble ikke besvart. Kan dere belyse REKKEFØLGEN på avgjørelsene? Ikke hva en visjon er og at den kan være under utvikling, men hvordan dere tenker at en avgjørelse kan tas FØR en visjon og konkret strategi for gjennomføring i det hele tatt er skissert?
Rektor har vurdert at saken er godt nok belyst til at høgskolestyret kan behandle et spørsmål om endring av høgskolens fakultetsstruktur. Rektor mener det er riktig å etablere et nytt fakultet som samler de tre skolene i dagens to fakulteter. Rektor gir i innstillingen overordnede ambisjoner for et nytt fakultet, men har tillitt til at fagmiljøene vil utmeisle den konkrete visjonen og retningen for det nye fakultetet. At det tas en overordnet beslutning først, for så å starte prosesser for å detaljere hva beslutningen betyr i praksis, er ikke uvanlig i prosesser som denne.
Bør dette nye fakultetet være kunstfaglig? Jeg opplever ikke at Spillskolen utvikler eller utdanner kunst eller kunstnere, men mye mer tverrfaglig kunnskap. Kan man kanskje isteden definere fakultet som tverrfaglig?
Flere har i høringen pekt på at Den norske filmskolen er et kunstfaglig fakultet og må videreføres som det. Rektor har tatt det til følge og innstiller på at fakultet defineres som et kunstfaglig fakultet også videre. Samtidig presiseres det i innstillingen at fakultet skal ha rom for både kunstfaglig og vitenskapelig virksomhet. Rektors vurdering er at det ikke ligger en motsetning i dette, og registrerer at lignende definisjoner ligger til grunn for kunstfaglige fakulteter ved andre institusjoner.
Hvad hvis der opstår uharmoniske synergier frem til høst, vil man kunne revisere dette valg vi tager nu?
Dersom høgskolestyret støtter rektors innstilling, vil det ligge til grunn for det videre arbeidet med å etablere et nytt fakultet. Det er styret som beslutter om høgskolens organisering. Styrets beslutning vil gi rektor, dekaner og hele ledelsen et ansvar for å bidra til å gjennomføre styrets vedtak. Gjennom medbestemmelse via ansattes organisasjoner vil ansatte bli involvert i gjennomføringen og ha mulighet til å drøfte og/eller forhandle på sentrale punkter i gjennomføringen. Det er med andre ord ingen «angrefrist» i saken. Om en beslutning i styret skal endres, må styret behandle spørsmålet på nytt og fatte en ny beslutning.
Hvem mener det har taget for lang tid?
Ledelsen har fått delte tilbakemeldinger her, og har mottatt innspill både om at prosessen har gått for fort og at den har dratt alt for langt ut i tid og burde vært avklart langt tidligere.
Rapporten som anbefaler sammenslåing legger samlokalisering til grunn. Nå som det ikke skjer siden nybygget ikke blir vedtatt, står ikke da dekanene sin rapport mye svakere? Også skal man jo ikke samlokaliseres med Spillskolen heller.
En rekke miljøer ved høgskolen samarbeider godt i dag, uten å holde til i samme bygg. Det er med andre ord ikke bare lokalisering som skaper samarbeid. Ambisjonen om samlokalisering av film og tv-miljøene, og sikre dem oppdaterte og mer hensiktsmessige lokaler, er ikke lagt bort selv om Kunnskapsdepartementet nylig pekte på Storhove som lokalisering for høgskolen også videre i Lillehammer.
Det nye fakultetet kan bli et stort og skinnende leirbål for talenter som vil søke seg til audiovisuelle fag. Eller det kan bli en papirtiger som bare driver administrasjon og bygger byråkrati, og ikke kommuniserer visjon og strategi konsekvent både internt OG eksternt. Legg stor kraft i kommunikasjonsarbeidet; sørg for åpne debatter med stor takhøyde og tilstedeværende ledere! Når kommer kommunikasjonsplanen?
Styrets bakgrunn for å be om en utredning av samarbeidsmuligheter har vært å styrke de audiovisuelle fagene og gjøre dem til enda sterkere spydspisser ved høgskolen. Det er lett å være enig i at dette må kommuniseres. Et merkevarearbeid og utvikling av kommunikasjonstiltak bør være del av de kommende prosessene i et nytt fakultet.
Veldig kritik værdig forresten at i kan vælge spørgsmål og vi ikke kan se hvad der bliver spurgt. Helt utrolig udemokratisk.
Dette møtet ble gjennomført som et Zoom Webinar med mulighet for å stille skriftlige spørsmål. Alle innkomne spørsmål er besvart; mange av dem i møtet, og resten er besvart her. De som har ytterligere spørsmål kan sende disse til sitt fakultet, så vil vi samle opp og besvare.
De fleste og tyngste bransjeaktører i filmbransjen: nasjonale og internasjonale størrelser, anbefaler IKKE sammenslåing på grunnlag en for svak faglig utredning. Hvordan kan rektor gå mot dette?
Det er rektors jobb å levere på oppdrag fra høgskolestyret som er høgskolens øverste organ. Rektors vurdering er at saken er godt nok utredet til at de kan legges fram for styret. Selv om meningene om en samling i ett fakultet er delte, vurderer rektor dette som riktig løsning.
Vil ikke en utsettelse av iverksettelse av vedtaket til august kunne påføre ansatte ytterligere påkjenning. Det kan være en risiko for at de som er imot vedtaket vil fortsette å bruke tiden fram august til å jobbe imot og ikke i samarbeid, og slik sett ikke berede grunnen for et godt samarbeid i et nytt fakultet.
Vi har gjennomført et omfattende arbeid for å utrede saken. Meningene om prosessen, og om rektors innstilling, er delte. Når høgskolestyret har landet på en beslutning, både håper og forventer jeg en aksept for at et vedtak er fattet. Når høgskolens øverste organ har sagt sitt, er det min, dekanenes, andre lederes og medarbeidernes jobb å bidra til at vedtaket blir gjennomført.
DNF ble opprinnelig opprettet etter langvarig engasjement og utredningsarbeid fra filmbransjen. Samtlige bransjeorganisasjoner som representerer film- og tv-feltet har nå uttalt en tydelig skepsis til det faglige grunnlaget for utredningen, og at den ikke i tilstrekkelig grad beskriver målet med og konsekvensene av en sammenslåing. Disse innspillene er ikke reflektert i rektors anbefaling. Kommentar til dette?
Flere momenter som deler av bransjen har fremmet er tatt hensyn til. For eksempel presiserer innstillingen nå at det nye fakultetet foreslås som et kunstfaglig fakultet, med rom for også vitenskapelig aktivitet. En ny dekan skal ha kunstfaglig kompetanse, eller erfaringskompetanse som vurderes som tilstrekkelig. Beslutningen om organisering påvirker ikke linjestrukturen ved Den norske filmskolen. De tre skolene har en faglig frihet innen fakultetet. Dette er bare noen eksempler på momenter som er tatt inn i innstillingen etter høring.
Lokalisering: planer om nytt bygg er lagt på is av Kunnskapsdep. på grunn av for svak utredning. Hvor skal det nye fakultetet ligge? Hva er planen for økonomi og lokalisering?
Departementet har ikke sagt at utredningen knyttet til lokalisering er for svak. Utredningen har fulgt vanlig metode for å utrede store byggeprosjekter, hvor Statsbygg kommer inn og gjør en konseptvalgutredning før høgskolestyret leverer en anbefaling til departementet. Det departementet har sagt er at de ønsker at vi skal skalere ned prosjektene sammenlignet med hva Statsbygg har utredet, og at høgskolen skal lage en tilleggsutredning for en framtid på Storhove. Dette endrer ikke på behovet for hensiktsmessige og framtidsrettede lokaler for film- og tv-utdanningene våre, eller ambisjonen om å sikre dette. Spillskolen er tenkt flyttet til Innlandet Science Park i Hamar, etter en intensjonsavtale mellom høgskolen og utbyggeren.
Ikke et spørsmål, men et takk for innsatsen alle sammen! Saklighetsnivået, presisjonsnivået og språket i spørsmålene viser hvor vanskelig denne jobben har vært for dere. Stå på videre!
Vi oppfatter dette som en kommentar og ikke et spørsmål.
Vi ble enige om hvordan studentene sin stemme skulle være i prosessen, men dere har jo brutt mange av punktene allerede? Rektor lovet jo at fagkomiteene ville ha mer innflytelse enn de vi får. Hva tenker dere om at dere har brutt mange av avtalepunktene?
Rektor har lovet en behandling av rektors foreløpige innstilling i fagmiljøene, før en endelig innstilling utformes. Dette sikres blant annet gjennom behandling av innstillingen i interne organer ved fakultetene, der studenter, medarbeidere og bransje er representert. For eksempel vil blant annet studieprogramutvalg, arbeidsmiljøutvalg, fakultetsråd, ID-møter og fakultetenes ledergrupper diskutere foreløpig innstilling. Innspill som kommer i denne kvalitetssikringen kan tas inn i rektors endelige innstilling dersom rektor vurderer det som riktig.
Ang. rammer for et nytt fakultet. Det står at det skal romme både kunstfaglig og vitenskapelig forskning og utviklingsarbeid og utdanning. Vil det i dialogmøter, styresaker, etc., sikres at begge virksomhetene (kunstfaglig og vitenskapelig) har gode vilkår?
Det ligger ingen forslag i rektors foreløpige innstilling om noen endringer i rammebetingelser for fakultetet, skolene, eller det kunstfaglige eller vitenskapelig FoU eller utdanning. Det faglige, administrative og økonomiske ansvaret for et fakultet vil ligge hos en ny dekan, dekanens ledergruppe og hos de tre «skolelederne» for Den norske filmskolen, Spillskolen og TV-skolen som blir enheter i fakultetet. Budsjettsituasjonen til sektoren er utfordrende. Det gjelder også for høgskolen. Det foreslås ingen kutt i rammer som en følge av denne saken. Høgskolens årsbudsjetter vedtas av styret etter at rammene som Statsbudsjettet gir hvert år.
Mange på AMEK føler at enkelt individer og miljøer på DNF har meget negative holdninger og tanker om AMEK, ofte er man i møter hvor en ting blir sagt, så leser man innlegg i Rushprint hvor disse individene sier noe helt annet. Hvordan skal man jobbe for å bygge bruer mellom DNF og AMEK når mange på AMEK føler seg usikker på sine nye kollegaer, at noen i DNF aktivt kommer til å motarbeide prosessen selv om saken har blitt avgjort. Blir det satt av midler til å ha seminar, samarbeidsmøter, besøk osv. som kan kanskje gjør at noe av den mistilliten kan bli reparert mellom DNF og AMEK? Har man en plan her? Spørsmålene som kommer nå i Q&A tyder jo på at deler av DNF ikke kommer til å gjøre sammenslåing enkelt.
Rektor forventer av ledere og medarbeidere ved høgskolen følger opp vedtak som fattes i høgskolens ledende organer. Høgskolestyret er vårt øverste organ. En detaljert plan for den videre prosessen som skal utvikle et nytt fakultet er ikke lagt, men planen må inneholde tanker om hvordan det skal bygges tillit og samarbeid på tvers av dagens skoler. Innspillet om at det må settes av midler til dette blir tatt med i vurderingen når planen skal lages.
I sommer lovet rektor at om fagkomite ved et av fakultetene kom med endringsforslag til innstilling eller stilte spørsmål ved deler av innstillingen så ville rektor måtte endre styresaken før den blir framlagt for styret. Er det fortsatt gyldig? At rektor vil måtte endre på innstillingen om fagkomite kommer med viktige etterlysninger?
Rektor har lovet en behandling av rektors foreløpige innstilling i fagmiljøene, før en endelig innstilling utformes. Dette sikres blant annet gjennom behandling av innstillingen i interne organer ved fakultetene, der studenter, medarbeidere og bransje er representert. For eksempel vil blant annet studieprogramutvalg, arbeidsmiljøutvalg, fakultetsråd, ID-møter og fakultetenes ledergrupper diskutere foreløpig innstilling. Innspill som kommer i denne kvalitetssikringen kan tas inn i rektors endelige innstilling dersom rektor vurderer det som riktig.
Det har kommet mange påstander (også i Rapporten fra dekanene) om at sammenslåing styrker fagene, men ingen belegg for disse påstandene. Hvilket belegg har dere for den påstanden?
Innstillingen er utformet på bakgrunn av sakens dokumenter, som inkluderer dekanenes anbefaling, høringsinnspill og høringsoppsummeringen. Rektors vurdering er at saken er godt nok belyst til at en innstilling om organisering av to av våre fakulteter kan legges fram. Basert på materialet i saken er det rektors vurdering at et samlet fakultet, som bygger videre på de enkelte fagmiljøenes identitet, vil være en styrke. Mediebransjen er i endring og høgskolen ventes å stå sterkere i møte med framtida ved å etablere et sterkt og samlet fakultet for de aktuelle fagområdene.
Bør ikke visjon og strategi ligge til grunn før man vedtar en eventuell sammenslåing? Det gjør man jo i alle andre organisasjoner osv.
Rektor har vurdert at saken er godt nok belyst til at høgskolestyret kan behandle et spørsmål om endring av høgskolens fakultetsstruktur. Rektor mener det er riktig å etablere et nytt fakultet som samler de tre skolene i dagens to fakulteter. Rektor gir i innstillingen overordnede ambisjoner for et nytt fakultet, men har tillitt til at fagmiljøene vil utmeisle den konkrete visjonen og retningen for det nye fakultetet. At det tas en overordnet beslutning først, for så å starte prosesser for å detaljere hva beslutningen betyr i praksis, er ikke uvanlig i prosesser som denne.
I presentasjonen sa dere at TA vil få andre arbeidsoppgaver i tillegg til dages. Betyr det at TA blir en mer fordelt ressurs, hvor de kan få flere oppgaver på de andre skolene?
Innstillingen innebærer at teknisk/administrative medarbeidere i utgangspunktet skal organiseres på fakultetsnivå, med at det kan finnes unntak hvor medarbeidere fortsatt vil være knyttet til den enkelte skole. Den konkrete organiseringen skal avklares gjennom en prosess hvor ansatte blir involvert både ved fakultetene og gjennom drøftinger/forhandlinger med ansattes organisasjoner. Alle ansatte har både rett og plikt til å følge sine arbeidsoppgaver. Med bakgrunn i organisering av oppgavene vil det gjennomføres en kartlegging, og en innplassering av medarbeidere i ny organisasjon.
Så der er ikke rum for andre rum en at vi får dette til. Havde været fint om i var ærlige om det. Det akkurat at i ikke er tydelige om jeres standpunkt og realiteten af processen som gør os sure
Vi oppfatter dette som en kommentar og ikke et spørsmål.